Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10345/09 от 17.08.2009 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

387_72564

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10345/09

Москва 17 августа 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В Новоселовой Л.А., Подъячева И.А.. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области от 22.07.2009 №01/15-2002 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2009 по делу № А08-5408/2008-27 Арбитражного суда Белгородской области о привлечении конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом «Васильевский» (далее – СХПК «Васильевский», кооператив, должник Феоктистова Е.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

СУД УСТАНОВИЛ:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.04.2006 по делу № А36-3994/2005 кооператив признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Феоктистов Е.И. На основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области на действия конкурсного управляющего управлением проведена проверка его деятельности, по результатам которой составлен протокол от 19.08.2008 о выявленных нарушениях правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве образующих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Феоктистова Е.И. к административной ответственности.

Согласно протоколу, составленному управлением, конкурсным управляющим допущены нарушения требований пунктов 1, 3 статьи 143, статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон выразившиеся, в частности, в непроведении собрания кредиторов непредставлении по требованию арбитражного суда отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 03.01.2009, в удовлетворении заявления отказано. В частности названные судебные инстанции пришли к выводу о несоблюдении управлением при составлении протокола об административном правонарушении необходимых процессуальных требований КоАП РФ.

Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из названных положений Закона о банкротстве, статьи 28.2 КоАП РФ с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (пункт 10).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 КоАП РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 КоАП РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд кассационной инстанции, Феоктистова Е.И., привлекаемого к административной ответственности, нельзя было считать надлежаще извещенным.

Протокол об административном правонарушении по данному делу составлен без участия арбитражного управляющего или его представителя Доказательства вручения арбитражному управляющему соответствующего уведомления о времени и месте составления протокола отсутствуют. Эта информация своевременно не доведена до адресата и через саморегулируемую организацию.

Следует согласиться с выводами судебных инстанций о том, что Феоктистов Е.И. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Обосновывая свои требования, заявитель исходит из фактических обстоятельств, которые были предметом изучения и оценки судебных инстанций. Доводы, приведенные в жалобе, новой аргументации не содержат и направлены на их переоценку, не предусмотренную указанным Кодексом.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-5408/2008-27 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2009 по указанному делу отказать Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Л.А.Новоселова Судья И.А.Подъячев